چرا ترامپ به‌دنبال طرح دعوی در دیوان عالی است؟/ابقاء ترامپ در کاخ سفید در صورت رجوع پرونده به مجلس نمایندگان

به گزارش گروه بین‌الملل خبرگزاری آنا، پائول کیوه‌نی ادیتور و تحلیلگر وب‌سایت خبری-تحلیلی کانورسیشن اعتقاد دارد که دونالد ترامپ و ستاد انتخاباتی جمهوری‌خواهان با اطلاع از قوانین انتخاباتی و دست‌بالای خود در مجلس نمایندگان درصدد آن هستند که با طرح دعوی در دیوان عالی و عدم موفقیت مجمع گزینندگان (الکترال کالج) در تعیین رئیس‌جمهور برای یک دوره چهار‌ساله دیگر ترامپ را در سمت خود نگه دارند.

جمهوری‌خواهان به ارجاع پرونده انتخابات به مجلس نمایندگان دل‌خوش کرده‌اند

وی ادامه می‌دهد در چنین اوضاعی که ترامپ به نتیجه شمارش آراء در چند ایالت اعتراض دارد نیازی به رجوع به دیوان عالی آمریکا نیست بلکه بر اساس نظر بنیانگذاران ساختار انتخابات ریاست‌جمهوری در ایالات‌متحده در صورت اینکه مجمع گزینندگان (الکترال کالج) به هر دلیلی نتواند رئیس‌جمهور را انتخاب کند باید در نهایت به مجلس نمایندگان برای انتخاب رئیس‌جمهور رجوع کرد.

این تحلیلگر ادامه می دهد که به طور کلی تنظیم کنندگان این ساختار در صدد بودند که کنگره را از انتخابات ریاست جمهوری دور نگه دارند زیرا به عقیده من آن‌ها می خواستند که دستگاه اجرایی مستقلی داشته باشند که بتواند در مقابل قوانین ناکارآمد قانون‌گذاران مقاومت کند و اصلا از نگاه نامهربان اعضای کنگره هم در هراس نباشد.

بیشتر بخوانید:

قوانین انتخابات آمریکا؛ از رأی‌های مردمی تا رأی الکترال

سهم آرای الکترال در انتخابات آمریکا به چه صورت است؟

کیوه‌نی تصریح می‌کند که به همین دلیل است که بنیانگذاران ساختار انتخاباتی، مجمع گزینندگان را ایجاد کردند  و مجالس ایالت‌ها را مکلف کردند که اعضای مجمع گزینندگان را انتخاب کنند و سپس این مجمع بتواند رئیس‌جمهور را انتخاب کند. اما این بنیانگذاران باید اوضاع و احوالی را که آمریکا امروز درگیرش شده را پیش بینی می کردند. آنها باید حدس می‌زدند که ممکن است این سیاستمداران غیر متحد و کمتر شناخته شده مجمع زمانی که هیچ یک از نامزد‌های انتخابات نتوانند رای حداکثر مجمع را برای رئیس‌جمهور شدن بدست بیاورند، باید چه تدبیری بیندیشند.

وی می‌افزاید که بنیانگذاران از روی اکره و ناچاری این گونه موارد نادر را به مجلس نمایندگان ارجاع دادند. این تصمیم بنیانگذاران احتمالا به این خاطر بود که قانون اساسی به‌عنوان نزدیک‌ترین و بهترین مدافع حق مردم می تواند مشروعیتی مردم سالارانه به انتخابی هر چند مشروط  ارزانی کند.

وی می‌گوید به‌عنوان مثال، مجمع گزینندگان نتوانست در انتخابات سالل‌های 1800و 1824 میلادی برنده قاطع را مشخص کند و پرونده انتخابات به مجلس نمایندگان ارجاع شد. کنگره هم توماس جفرسون را در سال 1800 و کوئنسی آدامز را در سال 1824 رئیس‌جمهور اعلام کرد. 

به گفته وی در‌گذر زمان دو حزبی شدن کشور باعث شد که در سطح ملی اوضاع فرق کند و این دو حزب با جلب نظر  اعضای مجمع بتوانند رئیس‌جمهور را انتخاب کنند و کار به مجلس نماینگان نکشد. اما امسال کار مجمع گره خورده است و احتمالا باید به کنگره رجوع شود. اگر به فرض غیر‌محتمل جو بایدن و دونالد ترامپ هر کدام 269 رای الکترال بیاورند این مجلس نمایندگان است که باید تصمصم بگیرد که کدام‌یک از این دو رئیس‌جمهور شوند.

حتمی بودن پیروزی ترامپ در صورت رجوع به مجلس نمایندگان

به عقیده این تحلیلگر احتمال اینکه ستاد ترامپ به‌دنبال بردن پرونده به مجلس باشد بیشتر از احتمال آن در ستاد بایدن است. به‌هر‌حال دیوان عالی خود را مسئول رسیدگی به دعاوی در خصوص دخالت تفسیر قانونی در اختلافات رای گیری می‌داند و اصلا  نمی‌خواهد که خود را در تصمیم در خصوص نتیجه انتخابات دخیل کند. دیوان عالی در سال 2000 هم به همین گونه عمل کرد. قضات این دادگاه از شنیدن و بررسی سوالات عمده سیاسی خود‌داری خواهند کرد و پرونده را در اختیار ساختار سیاسی قرار خواهند داد تا آن را حل‌و‌فصل کند.

وی تصریح کرد که بردن پرونده به دادگاه عالی و سپس ارجاع آن به مجلس نمایندگان به نفع ترامپ است زیرا این مجلس اگرچه دارای اکثریت دموکرات است اما دیگر رای برای انتخاب رئیس‌جمهور بر اساس اکثریت نیست بلکه هر ایالت یک رای دارد یعنی کالیفرنیای 40 میلیون نفری با وایومینگ 600 هزار نفری رای برابر دارند.

از سال 2018 تا به حال جمهوری‌خواهان 26 کرسی ایالتی در مجلس داشته‌اند که به صورت خودکار ترامپ را در کاخ سفید نگه خواهد داشت. به همین دلیل است که جمهوری‌خواهان به‌دنبال جلب حمایت دیوان عالی هستند تا شاید بتوانند مجمع گزینندگان را با عدم اجماع روبرو سازند و پرونده را به مجلس ببرند.

انتهای پیام/4155/